Podle advokáta, který chtěl nechat rozjezdit technaře tanky, je policista nedotknutelný bůh (iHNed.cz)
2008-12-30, 17:40:00 • Média
Tomáš Sokol: Nakopnout policistu je prostě trestné. Naštěstí
(Tomáš Sokol, iHNed.cz, 30. prosince 2008)
Málokdy se novinám podaří potěšit sběratele kuriozit. Tento list mi ale článkem "Co s mužem, který se zastal ženy? Pět let natvrdo!" (HN, 19. listopadu) dodal jejich 'chovný kus'.
Autorka Alena Melichová připomíná konflikt policisty se ženou. Původně se měl policista bezdůvodným násilím na ženě dopustit překročení pravomocí, posléze soud dospěl k opačnému závěru: totiž, že policista jednal podle zákona. Během zákroku ho ale nakopl jakýsi pan Slunéčko a nyní by měl být trestně stíhán. Po tomto resumé autorka uvádí rozbor trudných následků absence kladných mužských vzorů, což v důsledcích vede u mužů k pasivitě. Výsledkem je lhostejné přihlížení, jak chlap na ulici za bílého dne mlátí ženu. V této tragické atmosféře se ale vyskytl pan Slunéčko, který to viděl a "něco udělal". Autorka se táže, zda si zaslouží pět let natvrdo. Připouští, že jednal nešťastně a necivilizovaně, avšak z jejího pohledu pochopitelně.
Rozumím-li dobře, má za to, že mužů, jako je pan Slunéčko, se v důsledku fatálních výchovných chyb vyskytlo v dané lokalitě a v daném čase málo. Jinými slovy, i podle autorky policista zasahoval legálně, avšak nebýt zmíněných výchovných deformací, zadek by mu nakopalo mnohem více opravdových mužů.
Nakopnout policistu je jistě pro leckoho luzná představa, ale ve všech civilizovaných zemích je to delikt, obvykle na obdobné úrovni jako u nás – tedy trestný čin. V úvodu zmíněnou absurdnost nalézám ve stesku nad tím, že v důsledku civilizační degenerace ubývá mužů ochotných něco takového spáchat. Vždycky jsem si myslel, že nervat se s policistou je spíš pozitivum. Ostatně, kdyby podobné mužné tendence mělo více pánů, musel by stát živit více policistů, dílem proto, aby bylo do koho kopat, dílem proto, aby se společně bránili. A já bych to všechno jako daňový poplatník musel platit.
Přestože to autorka v textu zmiňuje, zřetelně se z jejích závěrů vytrácí vědomí, že na ulici za bílého dne nemlátil muž ženu, ale zasahoval policista proti ženě, a to dle soudu legálně. Panu Slunéčkovi tedy nehrozí trest za to, že se zastal ženy, ale pro útok na veřejného činitele. Ve věci trestu pak lze autorku uklidnit: i kdyby úradek soudu byl, že pan Slunéčko kopal, ač neměl, vynese mu možná pokutu, v horším případě podmínku.
Vcelku bych souhlasil, že výsledkem čehosi je pozvolná ztráta dříve typických aspektů mužského chování. Výpad páně Slunéčkův proti hýždím policisty – které byly de lege hýžděmi služebními – ale nebyl zrovna dobrým příkladem nápravy.
Autor je advokát
zdroj: ..:. HN.iHNed.cz :.
(Tomáš Sokol, iHNed.cz, 30. prosince 2008)
Málokdy se novinám podaří potěšit sběratele kuriozit. Tento list mi ale článkem "Co s mužem, který se zastal ženy? Pět let natvrdo!" (HN, 19. listopadu) dodal jejich 'chovný kus'.
Autorka Alena Melichová připomíná konflikt policisty se ženou. Původně se měl policista bezdůvodným násilím na ženě dopustit překročení pravomocí, posléze soud dospěl k opačnému závěru: totiž, že policista jednal podle zákona. Během zákroku ho ale nakopl jakýsi pan Slunéčko a nyní by měl být trestně stíhán. Po tomto resumé autorka uvádí rozbor trudných následků absence kladných mužských vzorů, což v důsledcích vede u mužů k pasivitě. Výsledkem je lhostejné přihlížení, jak chlap na ulici za bílého dne mlátí ženu. V této tragické atmosféře se ale vyskytl pan Slunéčko, který to viděl a "něco udělal". Autorka se táže, zda si zaslouží pět let natvrdo. Připouští, že jednal nešťastně a necivilizovaně, avšak z jejího pohledu pochopitelně. Rozumím-li dobře, má za to, že mužů, jako je pan Slunéčko, se v důsledku fatálních výchovných chyb vyskytlo v dané lokalitě a v daném čase málo. Jinými slovy, i podle autorky policista zasahoval legálně, avšak nebýt zmíněných výchovných deformací, zadek by mu nakopalo mnohem více opravdových mužů.
Nakopnout policistu je jistě pro leckoho luzná představa, ale ve všech civilizovaných zemích je to delikt, obvykle na obdobné úrovni jako u nás – tedy trestný čin. V úvodu zmíněnou absurdnost nalézám ve stesku nad tím, že v důsledku civilizační degenerace ubývá mužů ochotných něco takového spáchat. Vždycky jsem si myslel, že nervat se s policistou je spíš pozitivum. Ostatně, kdyby podobné mužné tendence mělo více pánů, musel by stát živit více policistů, dílem proto, aby bylo do koho kopat, dílem proto, aby se společně bránili. A já bych to všechno jako daňový poplatník musel platit.
Přestože to autorka v textu zmiňuje, zřetelně se z jejích závěrů vytrácí vědomí, že na ulici za bílého dne nemlátil muž ženu, ale zasahoval policista proti ženě, a to dle soudu legálně. Panu Slunéčkovi tedy nehrozí trest za to, že se zastal ženy, ale pro útok na veřejného činitele. Ve věci trestu pak lze autorku uklidnit: i kdyby úradek soudu byl, že pan Slunéčko kopal, ač neměl, vynese mu možná pokutu, v horším případě podmínku.
Vcelku bych souhlasil, že výsledkem čehosi je pozvolná ztráta dříve typických aspektů mužského chování. Výpad páně Slunéčkův proti hýždím policisty – které byly de lege hýžděmi služebními – ale nebyl zrovna dobrým příkladem nápravy.
Autor je advokát
zdroj: ..:. HN.iHNed.cz :.
