V Česku padl první trest za nelegální sdílení hudby přes internet
(ČTK, ČT24.cz, 19. dubna 2007, 12:35)
Praha – V Česku padl první trest za nelegální sdílení hudebních souborů prostřednictvím internetu. Případ, který policisté zjistili v loňském roce, skončil pro pachatele sedmiměsíčním podmíněným trestem. Způsobil škodu za více než jeden milion korun. Novinářům to dnes v Praze řekl Libor Macek z policejního útvaru, který se odhalováním uživatelů výměnných sítí zvaných P2P ve spolupráci s českou pobočkou Mezinárodní federace fonografického průmyslu (IFPI) zabývá.
více na: ..:. ČT24.cz :.
A jaký názor na věc má ústavní soud?
Ústavní soud má též za nutné připomenout postavení kolektivních správců autorských práv. V projednávané věci autorské svazy spor se stěžovatelem neřešily cestou občanskoprávní, nýbrž ve věci podaly trestní oznámení, ač jsou profesionálními organizacemi předurčenými k odbornému hájení práv autorů. Ústavní soud je toho názoru, že pokud k ochraně autorských práv byly vytvořeny takovéto specializované subjekty se zákonem danými oprávněními, mezi jejichž povinnosti patří mimo jiné právě i vymáhání nároků vzniklých z neoprávněného výkonu kolektivně spravovaných práv (srovnej např. § 100 autorského zákona), je třeba nutnost zásahu orgánů činných v trestním řízení zvažovat zvláště pečlivě. V této souvislosti lze i poznamenat, že z pohledu práva autorského je nepřípustné, aby se kolektivní správce autorských práv zbavoval své úlohy hájit práva autorů jejím přenesením na orgány činné v trestním řízení. Podání trestního oznámení na osobu porušující autorská práva nezbavuje kolektivního správce povinnosti domáhat se vzniklých nároků cestou občanskoprávní, kterou mu ukládá § 100 odst. 1 písm. i) autorského zákona.
Text nálezu 1 ÚS 69/06 (k trestnosti reprodukce děl bez smlouvy s kolektivním správcem autorských práv)
ze dne 12. října 2006
(ČTK, ČT24.cz, 19. dubna 2007, 12:35)
Praha – V Česku padl první trest za nelegální sdílení hudebních souborů prostřednictvím internetu. Případ, který policisté zjistili v loňském roce, skončil pro pachatele sedmiměsíčním podmíněným trestem. Způsobil škodu za více než jeden milion korun. Novinářům to dnes v Praze řekl Libor Macek z policejního útvaru, který se odhalováním uživatelů výměnných sítí zvaných P2P ve spolupráci s českou pobočkou Mezinárodní federace fonografického průmyslu (IFPI) zabývá.
více na: ..:. ČT24.cz :.
A jaký názor na věc má ústavní soud?
Ústavní soud má též za nutné připomenout postavení kolektivních správců autorských práv. V projednávané věci autorské svazy spor se stěžovatelem neřešily cestou občanskoprávní, nýbrž ve věci podaly trestní oznámení, ač jsou profesionálními organizacemi předurčenými k odbornému hájení práv autorů. Ústavní soud je toho názoru, že pokud k ochraně autorských práv byly vytvořeny takovéto specializované subjekty se zákonem danými oprávněními, mezi jejichž povinnosti patří mimo jiné právě i vymáhání nároků vzniklých z neoprávněného výkonu kolektivně spravovaných práv (srovnej např. § 100 autorského zákona), je třeba nutnost zásahu orgánů činných v trestním řízení zvažovat zvláště pečlivě. V této souvislosti lze i poznamenat, že z pohledu práva autorského je nepřípustné, aby se kolektivní správce autorských práv zbavoval své úlohy hájit práva autorů jejím přenesením na orgány činné v trestním řízení. Podání trestního oznámení na osobu porušující autorská práva nezbavuje kolektivního správce povinnosti domáhat se vzniklých nároků cestou občanskoprávní, kterou mu ukládá § 100 odst. 1 písm. i) autorského zákona.
Text nálezu 1 ÚS 69/06 (k trestnosti reprodukce děl bez smlouvy s kolektivním správcem autorských práv)
ze dne 12. října 2006
